Форум ДеАгостини

Мне тоже казалось, что-то немного не то,глаз режет... теперь понятно. Потом ,наверное,и с расположением в пушечном порте могут вопросы возникнуть
Образец опытный,на будущее учту.спасибки, что заглянули)))

Я на Батисте чернил хлорным железом. Правда не лакировал. Но спустя 2 года после окончания постройки на стволах появился желтоватый налет. Не сильно заметно, но неприятно. Может быть я плохо стволы помыл после чернения. Но сейчас не рискну чернить так, буду Brass использовать.

[quote="Raiden"]На очереди-хвостатая пушка.Вернее уже без хвоста,я от него избавился,может и неправильное решение,ну не нравится он мне и все тут... короче,отпилил я его[/quote

Доброе утро! Шарик для крепления брюка - винград...
Вы воспользовались своим правом. Правом Главного строителя Вашего корабля.

Raiden писал(а): Потом ,наверное,и с расположением в пушечном порте могут вопросы возникнуть

- Я почти уверен, что в арт порту возникнут проблемы с углом возвышения орудия. Поэтому советую, сейчас до установки пушки на своё место не приклеивайте ствол капитально. Лучше ствол временно закрепить на двухсторонний скоч. Королю нужно было обязательно перешагнуть через число 100, чтобы можно было с гордостью говорить о 100 пушечном корабле! В результате была повышенная теснота на верхней и артиллерийских палубах. Поэтому старайтесь их (пушки) изготовлять незаметно для себя и окружающих по-уже. Это благотворно скажется для вас в будущем во время размещения пушек.
И последнее: На корабле орудие растягивалось канатами обвязки имело значительный вес. У судомоделиста сплошная бутафория. Поэтому продумайте, как вы будете крепить орудие на верхней палубе? Это нужно сейчас, при изготовлении этого орудия и орудийного станка. Просто приклеивать колеса к доскам палубы не надежно. Из -за слоя лака или декоративного масла которыми будет обработана к этому времени ваша палуба... Удачи Вам и Здоровья!

Лафет двухколесный... уменьшил расстояние между щек лафета,сделал рымы с кольцами (рымы из рыболовных крючков),сзади тоже рым.обвязка будет из брюка и таля сзади через двухшкивный блок. На палубу орудия будут сажаться на шплинты

Приветствую! так то хорошо, но хвостовой рым я бы горизонтально в поперечную балку вогнал. Посмотрите, как он располагается на "традиционных" станках. Удачи!

А ведь правда... что-то я просмотрел. Спасибо
Рым переставил,ну и заодно блочек приладил и брюк примерил

Совсем другое дело))))

Raiden писал(а):ну и заодно блочек приладил и брюк примерил

Я вам не надоел? Ваше крепление брюка не так интересно. Я бы примерил такое, оно смотрится "вкуснее"... (фото среднее и нижнее)
Но всё же "высший" пилотаж если надсверлить в винграде и теле орудия мелким сверлом. А затем установить перемычку из тонкой латунной проволоки, вклеив секундным клеем. Брюк можно будет не завязывать, а просто пропустить через "ухо" казенника... (верхнее фото)

Сергей Николаевич, к чему такая скромность))) добро пожаловать на борт в любое время
Ухо в вингарде появилось только к концу 18 века,поэтому первое фото отпадает-надо делать разрывной огон.для меня более интересно 2 фото
Можно конечно попробовать изобразить полную обвязку орудий на обоих лафетах. .. если это кому-нибудь интересно,тогда понадобятся советы бывалых капитанов

керва писал(а): Ваше крепление брюка не так интересно. Я бы примерил такое, оно смотрится "вкуснее"...
Но всё же "высший" пилотаж если надсверлить в винграде и теле орудия мелким сверлом. А затем установить перемычку из тонкой латунной проволоки, вклеив секундным клеем. Брюк можно будет не завязывать, а просто пропустить через "ухо" казенника... (верхнее фото)

Нормальное крепление брюка, гораздо достовернее чем всякие "вкусности", которые появятся значительно позднее и на Повелителе неуместны.

Sniper писал(а):Нормальное крепление брюка, гораздо достовернее чем всякие "вкусности", которые появятся значительно позднее и на Повелителе неуместны.

А, а, бросьте! Не вам решать, уместны или не уместны. Это решает хозяин веточки, а не сосед за забором!
Хозяин возможно решит построить воздухоплавательный "Соверен"- это его право!

керва писал(а):А, а, бросьте! Не вам решать, уместны или не уместны. Это решает хозяин веточки, а не сосед за забором!
Хозяин возможно решит построить воздухоплавательный "Соверен"- это его право!

Решать не мне, но мне понравилось как сделал хозяин и я считаю, что если он вышел на форум то как раз для того, чтобы выслушать чье-то мнение. Когда человек делает только "как ему нравиться" и "как он видит", он быстро останавливается в своем развитии. К автору ветки это не относится, пардон за морализаторство.

Само собой,что я открыл ветку,чтобы получить какие-то дополнительные знания.одна голова хорошо,а две лучше... в этом и есть смысл форума
Фантазия,конечно, дело хорошее,но здесь мы все-таки ограничены временными рамками...
Меня,кстати,Сергеем зовут.а то хозяин ветки как то напрягает что-ли.,.

Схема обвязки английского лафета
На вингарде вроде обычная петля,даже без узла...

Сергей, обрати внимание, что на схеме брюк заходит в кольцо в направлении к борту. Сам пока не знаю как правильно, но у тебя и на представленных фотографиях наоборот. Может нет никакого правила и было и так и так?
Вот например схема на поздний период где брюк заходит в кольцо в направлении от борта.

Кстати да! При такой проводке вроде как получается, что часть усилия при рывке (во время отката) будет передаваться на рым болт. Если же просто провести через кольцо - то оно получается служит лишь как направляющая для брюка.

Raiden писал(а):Продолжаю с орудиями
На очереди-хвостатая пушка.Вернее уже без хвоста,я от него избавился,может и неправильное решение,ну не нравится он мне и все тут... короче,отпилил я его
Зачернил,как обычно, хлорным железом.попробовал сухую кисть,совсем чуть-чуть
Теперь займусь лафетом о двух колесах-тут,наверное,ничего менять не буду, оставлю как есть

Тоже не нравится "хвостатая" пушка, но без "хвоста" она не стала не пропорциональна лафету? Для себя пока не решил, как делать и смотрю опыт других.

Цапфы по идее должны находиться примерно по центру тяжести пушки, чуток назад, без хвоста он явно получается смещен вперед, клевать будет.

Парни,спасибо,у меня действительно брюк слева направо,а везде где видел-справа налево...скорей всего справа налево правильно
Никаких рымов в вингарде у нас быть не может-пушки Бломфельда с вингардным кольцом появились не ранее 1790 года
То,что хвост отпилил-не жалко нисколько,их у меня не будет ни одной.я так думаю,что таких пушек никогда и не было,скорей всего китайцы от запасов фальконетов избавляются. Менять буду
Блоки из журнала-отдельная песня,попробуйте ими пушку обвязать...

Чего-то я не о том... вы мне про рым болт,а я вам про вингард
Я думаю,что кольцо просто напрваляющая для брюка...но на размышления наводит,будем искать

Меня здесь заинтересовал разрубной огон на брюке, который охватывает вингард (фото привел Керва). Другой вариант - петля брюка на вингарде, как сделал Сергей. У Монфельда в книге действительно есть упоминание на стр. 176 "Вплоть до конца 18 века брюк разрубным огоном ставили на винград." Попробуем найти и другие доказательства или опровержения.

Да вопросов становится все больше... чем дальше в лес,тем толще партизаны
Никто не задумывался,что у нас лафеты неправильные : тогда ложа у пушки вообще не было,она лежала на осях
На схеме реальный лафет от Виктори

Во многих источниках упоминается,что английский лафет практически не менялся с 17 века вплоть до 19,а вот континетальный с горизонтальной доской менялся в сторону уменьшения веса

Привет всем.Прочитав различную литературу пришел к выводу, что надо делать пушки под чугун, а просмотрев много чертежей корабельных английских пушек, пришел к выводу что подкатных талей небыло.Хотя могу ошибаться. Это сугубо личное мнение. И немного истории в довесок:

В начале правления Карла, в 1625 г., пришли к выводу, что необходим более дешевый способ производства орудий. Бронзовые орудия были слишком дорогими. При отсутствии их на складе стоимость корабля могла увеличиться еще на 1/3 первоначальной. Адмиралтейство провело консультации с оружейниками, и только Брауни проявил к этому делу интерес. В марте 1626 г. он представил 6 чугунных орудий - 2 кулеврины, 2 полукулеврины и 2 сейкера (крупных фальконета). Испытания прошли успешно, и Брауни получил премию в 200 ф.ст.
Однако в 1628 г. в походе на Ла Рошель флот Карла был все еще вооружен бронзовыми орудиями. Только небольшие корабли-"уэлпы" и нанятые торговые суда были вооружены чугунными орудиями. К 1636 г. чугунные пушки появились и на крупных кораблях, однако они по-прежнему уступали в количестве бронзовым. Лищь 10 из 24 судов к этому времени имели в наличии чугунные пушки. Крупнейшие суда вооружались бронзовыми пушками несмотря на стоимость. "The Sovereign of the seas" имел 102 бронзовые пушки, которые стоили 24 753 ф.ст. при общей стоимости корабля 40 833 ф.ст
Во время Гражданской войны флот со всеми арсеналами попал в руки Парламента. Хотя в больших кораблях не было нужды, однако небольшие патрульные суда требовались в изрядном количестве. Тем не менее они реквизировались или захватывались чаще, чем строились специально для флота. Поэтому они были вооружены в массе своей чугунными орудиями.