Болталка. Всё обо всем.

[Hal_Husker]

ZTZ 99 или Abrams (скорее второй)?

Не узнать Лео2?

[Ruslan]

Не узнать Лео2?

Ну, звиняйте - не сведущ я в танках . Из танков знаю КВ1, КВ2, Т-34 и гусеничные трактора ХТЗ-181 и ДТ-75

[Vetalar]

ну технически что абрамс, что лео суть наследники MBT-70. так что спьяни в темноте по силуэту их можно и перепутать а вот занимаясь построением модели ОБТ неплохо было бы знать об основных машинах этого класса... ну мне так кажется.
вроде как у хенга уже вышел челленджер второй.
только на грибках ОБТ вероятного противника надо будет лобовую часть ИК грибка заклеивать - Т-72 без модернизаций проклятый чобхем в лоб не возьмёт

[масо]

Вижу что разбираетесь в танках. но при всем моём уважении у челенджера есть все же ОГРОМНОЕ ослабленное место нлд. это просто плита катанной гомогенной брони около 100мм. и т 72 в любой модификации пробьет его либо кумулятивом либо (в случае установки на британце дз) БОПСом ну а башня да!! самая непробиваемая башня в мире

[ELC_AMX]

Ой да ладно самая непробиваемая!Америкосы свой Абрамс тоже считали самым лучшим,да вот война в Ираке показала совсем другое,на Ютубе полно роликов с подбитыми с помощью РПГ7 Абрамами.А Челенджеры в боях нигде не участвовали,так что рано им петь дифирамбы о их неуязвимости.

[Airatius]

Для всего, что нельзя подбить из танка у нас есть ручные гранатометы: "Штурм-С, Хризантема-С, Малютка, Корнет ....", ну и всем известный РПГ-7 который до сих пор стоит на вооружении, но с уже современными боеприпасами которые пробивают любую броню!
Для танка нет ничего страшнее авиации и пехотинца с РПГ

[ELC_AMX]

Мне ОЧЕНЬ хотелось бы увидеть участие в танковом биатлоне таких танков как Абрамс,Челленджер, Леклерк,Меркава.

[Vetalar]

не хотелось бы разводить танкосрач, ну да ладно.
бриты знают за слабый НЛД. видимо не зря они его таким и оставили. при проектировании всегда учитывается предыдущий опыт - видимо частота поражения туда минимальна, вот и оставили как есть. на крайняк ДЗ никто не отменял. ну а вроде как чобхем 2 на сегодня самый крутой
касательно боевого применения Ч2 - имело место быть в ираке. в вики можно глянуть как оно РПГ пробивалось (до 15 попаданий без пробития) и один потерянный танк от РПГ...
про абрамсы почти то же самое.
на сегодня нет совершенно никакой возможности оснастить танки равностойким круговым бронированием. времена КВ-1 безвозвратно прошли. основное внимание уделяется естественно лбу корпуса и башне. в остальных местах начинаются компромиссы - где то ДЗ, где то экраны, а где то вера в святой авось. касается это вообще ВСЕХ современных танков.

ручные гранатометы: "Штурм-С, Хризантема-С, Малютка, Корнет ...."

это ПТУР(С)ы. в отличие от РПГ штуки эти очень нежные и требуют от оператора скилла и обучения, а так же бережного обращения.
а боятся "противотанковой пехоты" за то, что боец из РПГ может поразить танк в "слабое место", которых на _любом_ танке десятки. в лоб же он может бес толку полдня стрелять без перекуров и намазов.

забыл добавить - оснащение современных ОБТ КАЗ сводит на нет эффективность ПТУР(С)ов текущих поколений...

[масо]

подбитыми абрашами куда? в борт? в корму? да!!! а я говорю про лоб башни с чобхэмом

[Vetalar]

подбитыми абрашами куда? в борт? в корму? да!!! а я говорю про лоб башни с чобхэмом

читали? если нет, то рекомендую. ну и педивикию на закусочку по диагонали пробежите раздел боевое применение...
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml

[booch59]

читали? если нет, то рекомендую. ну и педивикию на закусочку по диагонали пробежите раздел боевое применение...
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml

Не стал дочитывать эти " дифирамбы". Я не пендософил!!! Абрамсы подбиваются исключительно своим огнём. Надо просто их натраливать друг на друга, в темноте, из-за угла и .т д. и усе..., война выиграна.

[Airatius]

Абрамс очень уязвимый танк, особенно от огня РПГ, посмотрите кинохронику их первой операции в Ираке. У курдов было старое вооружение времен СССР, в том числе и РПГ-7 причем со старыми боеприпасами. Танки несли огромные потери, но в итоге, ничего в них не поменяли.
По версии американских военных-менеджеров, оружие не должно быть простым, надежным и убойным, оно должно быть ДОРОГИМ !

[ELC_AMX]

Самый дорогой танк,если не ошибаюсь,это французский Леклерк.

[Airatius]

Самый дорогой танк,если не ошибаюсь,это французский Леклерк.

Американцам дорогое оружие надо чтоб его продать той стране, в которой они только что спровоцировали войну!
Китай и Сингапур, Индия и Пакистан...

[Алекс]

Предлагаю направить ваш пыл на один вопрос, с которым мы скоро столкнемся, а именно - на крепление ленивца к ванне, судя по фото и видео - это очень уязвимое и слабое место в конструкции, узел однозначно надо дорабатывать!

Коллеги, насколько я знаю, в параллельном топике на ДИМе, вопрос об усилении ванны был поднят, и там спросили мнение уважаемого Александра_МАМИ. Он высококлассный специалист по доработкам такого типа.
так вот Александр ответил:"Вот когда ванну получим, тогда и будем думать, что с ней делать."
Согласитесь, здравое замечание.
Если ошибаюсь, Алексей-HAL, поправь.

[lomik]

Пока ждём ванну, можно посмотреть как ремонтируют реальные Т-72.(12 серий)
https://youtu.be/rDD7Z56mTvM

[Алекс]

Пока ждём ванну, можно посмотреть как ремонтируют реальные Т-72.(12 серий)
https://youtu.be/rDD7Z56mTvM

Выкатывают пушку из башни.
Цапфу заклинило.
Начальник: "Ломиком поправь."
Блин, как это знакомо, лом и кувалда-лучшие инструменты советского и российского слесаря .

[масо]

Пока ждём ванну, можно посмотреть как ремонтируют реальные Т-72.(12 серий)
https://youtu.be/rDD7Z56mTvM

Выкатывают пушку из башни.
Цапфу заклинило.
Начальник: "Ломиком поправь."
Блин, как это знакомо, лом и кувалда-лучшие инструменты советского и российского слесаря .

Алекс ты взрослый мальчик уже. а такую банальшину несеш. что по твоему в других странах слесари вместо ломика и кувалды пользуются чем то другим ??? например веником и половничком да??? или ты предлагаеш заклинившую 15 килограмовую цапфу пальчиками поправить

[Кот_2]

Алекс ты взрослый мальчик уже. а такую банальшину несеш. что по твоему в других странах слесари вместо ломика и кувалды пользуются чем то другим ??? например веником и половничком да??? или ты предлагаеш заклинившую 15 килограмовую цапфу пальчиками поправить

Ну я, к примеру, когда мне надо спрессовать что-нибудь закисшее и железное с железного - стучу все-таки хоть и кувалдочкой, но из меди, а не ломиком или просто кувалдочкой.

[booch59]

Ну я, к примеру, когда мне надо спрессовать что-нибудь закисшее и железное с железного - стучу все-таки хоть и кувалдочкой, но из меди, а не ломиком или просто кувалдочкой.

Так ты танки на дому ремонтируешь?

[Кот_2]

Ну я, к примеру, когда мне надо спрессовать что-нибудь закисшее и железное с железного - стучу все-таки хоть и кувалдочкой, но из меди, а не ломиком или просто кувалдочкой.

Так ты танки на дому ремонтируешь?

Ну если приспичит, то и танк можно попробовать.

[booch59]

Ну если приспичит, то и танк можно попробовать.

Свой человек!

[Алекс]

Алекс ты взрослый мальчик уже. а такую банальшину несеш. что по твоему в других странах слесари вместо ломика и кувалды пользуются чем то другим ??? например веником и половничком да??? или ты предлагаеш заклинившую 15 килограмовую цапфу пальчиками поправить

И в чем банальщина?
Я большой мальчик, и знаю что говорю.
Стажировался у немцев, и видел как они с нуля строят заводы, проводят монтаж и пусконаладку оборудования. Кувалду при сборке ни разу не видел, лом - да, что бы подвинуть чуть-чуть при установке тяжелого оборудования.
А когда собирали это же оборудование у нас...
Мастер:
-Не идёт?
-Ага, ццу*а!
-Да пофиг, кувалда у тебя есть? Вперёд!

Приезжает наладчик из Москвы, а то и из Германии.
-Собрали?
-Да!
-Попробуем что нить запустить.
И... ничО не запускается.
-Чем собирали?
-В основном, кувалдой и ломом.
-Вот вы молодцы, точные механизмы, а вы - кувалдой!

[масо]

ну лааадно))) я тебя понял. но мы то сейчас не про точные механизмы. а про цапфу не так ли. и ломик или монтажка там самое оно согласись?

[Iwan]

но мы то сейчас не про точные механизмы. а про цапфу не так ли. и ломик или монтажка там самое оно согласись?

По своему армейскому опыту работы с танками знаю, что без ломика и кувалды, бывает, не обойтись. Вот вставляешь двигатель в танк (а также др. устройства типа воздухоочистителя, КПП, опорных катков с торсионами и амортизаторами, люков, баков, гусениц и мн.др.), и вот что-то перекосило - не ориентируется по дыркам, тогда ломы в ход идут; а если ушки не совпадают по отверстиям, тогда приходится их подправлять кувалдой. Пальцы в гусеницах (особенно слегка погнутые) - только кувалдой и ломами.