booch59 писал(а):maco, из доступных красок чем можно покраситьтанк?
масо писал(а):смотря что считать доступным. я посоветую тамию в аэрозоле самый удобный и качественный вариант!! пару балончиков уйдет если дно не красить. стоит около 500 р за балончик но краска прям офигенная чисто модельная япошка
масо писал(а):есть и попроще покупаем хорошую краску рублей так за 200-300р. в балончике и покупаем хороший матовый лак тоже200-300р. красим и после лакируем
масо писал(а):саша что такое кегди???
масо писал(а):чем что
школа или ещё лучше учреждения доп образования , а там есть кружки. обратитесь и уверен не откажут. мы красили модели любыми эмалями.когда не было аэрографа задували самодельным
nosirev писал(а):Я имел в виду что дома краской вонять.когда я вёл кружок модельный приходили не только дети. я всегда чем мог помогал. один мужик захотел парусник сделать - я ему чертежи подготовил. а другой делал миноносец ходовой . метр двадцать длинной. и скажу очень даже классно получилось. а вообще танк вполне можно и кисточкой . главное вопрос - для чего? стоять на полке или гонять и даже где? вот я хочу гонять и обязательно по грязи и снегу и это главное.
lomik писал(а):Интернет гудит, первое применение ПТУР TOW против Т-90 в Сирии.
https://youtu.be/sdl933yCP6E
Кот_2 писал(а):Что за херню там написали в заглавии - ВЫДЕРЖАЛ - это когда довернул башню и херанул по акбаровцам осколочным, что бы не было желания повторять. А так - экипаж покидает танк. Акбаровцы радуются. И вообще - еще в "На Войне, как на войне" - танки без прикрытия пехоты - в любом случае - горят
Алекс писал(а):Кот_2 писал(а):Что за херню там написали в заглавии - ВЫДЕРЖАЛ - это когда довернул башню и херанул по акбаровцам осколочным, что бы не было желания повторять. А так - экипаж покидает танк. Акбаровцы радуются. И вообще - еще в "На Войне, как на войне" - танки без прикрытия пехоты - в любом случае - горят
А тебя не смущает тот факт, что после покидания машины одним членом экипажа, акбаровцы останавливают дальнейшую съемку?
ИМХО, если бы машина была уничтожена, пробитие, пожар, взрыв боезапаса и тд и тп, неужели акбаровцы не посмаковали эти моменты и с криками радости не разместили бы это в инете?
А такие случаи они не упускают, и трезвонят на весь мир, а тут-стоп съемка.
Я подозреваю, что ничего этого не было, и машина действительно не была фатально повреждена, и вполне вероятно, после того, как мехвод прочухался, он вывел машину из под обстрела своим ходом.
ИМХО.
Кот_2 писал(а):Я не припоминаю, что бы мы с Вами пили что-либо на брудершафт.
Это по основному вопросу общения взрослых людей.
Кот_2 писал(а):А по теме - если танк, обездвижен и не взорвался, потерял хоть на время управление и экипаж приходит в себя - акбаровцы просто обязаны послать туда второй заряд, если второго заряда нет у них сейчас нет - это не заслуга экипажа Т-90 того, а недоработка штатовских инструкторов и в следующий раз второй и третий заряды обязательно будеут.
В воспоминаниях немецких солдат 41 года есть история про то, как Т-34 ку подбили из 23 мм (или 32 х мм) зенитного автомата. Немец так описывает ситуацию -
Русские прорывались из кольца окружения, мы держали кольцо и не знали, чего и сколько их там, в лесу. Когда на нас выскочила пара русских танков - попытки подбить их из противотанковых ПАКов не привели к успеху, снаряды отскакивали от брони, и ПАК, и ее расчет были уничтожены гусеницами первого танка. Потом они повернули на нас. Лейтенант такой-то... то ли от испуга, то ли от безнадеги сел на место стрелка и почти в упор выпустил очередь в танк. Танк остановился и экипаж танка выскочил из люков с поднятыми руками. Тогда уже два наших автомата выпустили очереди по второму танку...и он так же остановился и экипаж выскочил с поднятыми руками. В последствии в 41 году нам еще удалось пару раз так остановить русские танки, что прорывались из окружения.
Это я к тому, что если экипаж не подготовлен ( в случае тех Т-34 в 41 году - голодал несколько дней, не имел связи и тд. и тп. ) и действует неадекватно - то - техника все равно горит.
Поэтому - если СРАЗУ в ответ на попадание заряда танк не довернул пушку и не высадил по стреляющим осколочным - а стреляющие правильно обучены и не орут свои мантры - то танк получает второй заряд по тому месту - где уже нет всяких активных защит.
А из-за чего сыр-бор? 
На всех форумах, где приходилось общаться, обращение на "ТЫ"не считалось чем не учтивым в отношении собеседника. Мне, например, скоро 57 и я не считаю чем-то зазорным,когда ко мне обращаются на "ты", наоборот, чувствую себя в теме. 
lomik писал(а):Вопрос в том что видеокамера должна была зафиксировать красное свечение "Шторы" на Т-90, получается комплекс не был включен, иначе ракета ушла бы в сторону. Живой наводчик быстро покидающий(а не выползающий) танк, скорей всего получил контузию, ибо люки в башне были открыты, получается экипаж остался в живых и пробития брони не произошло.
booch59 писал(а):Честно говоря, не хотел встревать в обсуждение,но все это смахивает на постановку.
Алекс писал(а):А тебя не смущает тот факт, что после покидания машины одним членом экипажа, акбаровцы останавливают дальнейшую съемку?
ИМХО, если бы машина была уничтожена, пробитие, пожар, взрыв боезапаса и тд и тп, неужели акбаровцы не посмаковали эти моменты и с криками радости не разместили бы это в инете?
А такие случаи они не упускают, и трезвонят на весь мир, а тут-стоп съемка.
Я подозреваю, что ничего этого не было, и машина действительно не была фатально повреждена, и вполне вероятно, после того, как мехвод прочухался, он вывел машину из под обстрела своим ходом.
ИМХО.
Airatius писал(а):Меня можете называть как угодно, только тухлыми помидорами не кидайтесь.
Любой танк можно уничтожить, надо только знать его уязвимые места.
О чем же спор? Что Т-90 неуязвимый?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
